The Guardian: Besmisleni napad Trumpa na Siriju ne vodi ničemu

"Američko bombardiranje sirijskog aerodroma svjedok je drastične promjene stava Donalda Trumpa, a i svjedok je činjenici kako je lako predsjednika SAD-a uvući u strahote rata", - piše Mustafa Bayoumi u svojoj kolumni za list The Guardian.

"Donald Trump - čovjek koji je prije više od mjesec dana htio zabraniti svim sirijskim izbjeglicama ulaz u SAD, sada hoće, da mi povjerujemo, kako njega jako brine sudbina sirijske djece. Ja osobno to ne vjerujem.

No, ja naprimjer, vjerujem čak i u to, kako je naš predsjednik jednostavno loš glumac. Bio je loš glumac kada je sudjelovao u svojoj staroj televizijskoj emisiji, a nije niti sad bolji. Loš je glumac u svakom smislu te riječi - njegove odluke su loše i sumnjive s moralnog aspekta.

Obraćajući se narodu iz svoje rezidencije na Floridi, izjavio je, kako odobrio "ciljani vojni napad po aviobazi u Siriji, s koje je izveden napad kemijskim oružjem". Trump je svoj postupak opravdao kemijskim napadom, koji je odnio 80 života u utorak, uključujući desetke žena i djece u gradu Han Shayhun koji se nalazi pod kontrolom pobunjenika. Napad je vjerojatno odobrio diktator Bashar Assad.

No, što je postigao s napadaom 59 krstarećih raketa po izoliranoj sirijskoj aviobazi?

Prema postojećim saznanjima, udar je nanešen aviobazi, a ne sustavima protuzračne obrane. Drugim riječima, udar nije značajnije oštetio sirijsku protuzračnu obranu. Nije stradao niti jedan ruski lovac, koji je izvodio napade po terorističkim punktovima u Siriji. Zapravo, Rusi su upozoreni na napad ranije, kako bi mogli upozoriti Sirijce. Američki napad nije uzrokovao značajnije probleme u protuzračnoj obrani sirijskog režima.

I zašto je onda do svega toga došlo? Vojni dužnosnici govore kako je cilj udara bila "poruka". Što je krajnja glupost. Mislite da bi Bashar Assad napustio svoj položaj zato što mu je predana takva "poruka"? Kako itko može to povjerovati, da je to nekakva strategija Trumpove administracije? Tjedan dana ranije, predstavnik SAD-a pri UN-u, Nikki Haley, rekla je o Assadu: "Smatramo li da je on smetnja? Da. Jesmo li fokusirani na to da ga maknemo s vlasti? Ne."

Što na kraju znači taj iznenadni obrat u politici Trumpa? To samo govori o tome, kako neprijatelji SAD-a mogu lako manipulirati administracijom Trumpa i povući ju u užas novih vojnih sukoba.

Je li Trumpova administracija razmotrila postupke libanonskog Hezbollaha, organizacije koja će odgovoriti na napad bliskog joj saveznika Assada? Je li Trumpova administracija spremna angažirati kopnenu vojsku, kako bi postigla svoje ciljeve? Hoće li Washington izazvati Rusiju na vojnom planu? Ili će američka vojska samo slati "poruke"?

Dolazimo do jasne činjenice, kako Trumpova administracija uopće ne shvaća što želi postići, ili uopće nema ideju kako to postići. Trump je svoj govor u četvtrtak završio, pričajući o svom skromnom cilju "uništavanja terorizma u svim njegovim oblicima". U svakom slučaju, sretno. Međutim, suština problema leži u tome, što je prema SAD-u jedini način riješavanja vojnih sukoba - novi vojni sukobi.

Ništa od ovoga ne opravdava krvavi, okrutni i brutalni režim Bashara Assada. Moralni i strateški imperativi našeg svijeta traže od nas razriješenje sirijskog sukoba brzo i pravedno. I vrijeme je da priznamo kako u tom sukobu nema vojnog rješenja. Rješenje je razgovor između zaraćenih strana.

No, sve dalje smo od shvaćanja te istine. U najboljem slučaju, nepromišljen i neučinkovit napad na Siriju će naživcirati američko zakonodavstvo. U najgorem slučaju, sukob će se zaoštriti, a SAD ne zna, kako ga završiti", - prenio je portal sharij.net kolumnu Mustafe Bayumija iz lista The Guardian.

Više